Li hoje no DIÁRIO DE NOTÍCIAS mais uma crónica do inefável Luís Delgado, onde há semelhança do que vem fazendo na página do seu DIÁRIO DIGITAL aborda, da forma que todos lhe conhecemos, o fenómeno do fanatismo islâmico.
O primeiro dos trabalhos a que me refiro foi publicado no dia 29 de Janeiro no DIÁRIO DIGITAL, sob título de 1º Estado terrorista e abordava a questão da vitória do Hamas nas eleições legislativas palestinianas. Entre outras pérolas podia-se ler logo no primeiro parágrafo a conclusão que «...a ANP pode transformar-se no primeiro «Estado» oficialmente governado por um grupo terrorista, extremista e fanático...».
Até aquele momento estava em crer que ao longo da história universal se tinha registado a existência de muitos outros estados com aquelas características (o III Reich alemão não me parece que merecesse diferente designação) e, fazendo fé nas afirmações de outra eminência mundial nesta área, o presidente George W Bush, que classificou da mesma forma o regime talibã que derrubou aquando da invasão do Afeganistão em 2001.
Mais adiante Luís Delgado retoma um tom quase apocalíptico quando afirma que «...[ou] o Hamas, e os seus diversos grupos, renunciam à violência, entregam as armas, e aceitam conviver com Israel e com as democracias Ocidentais, ou então teremos de enfrentar um «Estado pária», inviável, perigoso e disposto a tudo.» esperando talvez que os seus leitores desconheçam que os territórios da Palestina (chamar àqueles retalhos de terra militarmente ocupada um estado é muito forçado) sobrevivem graças aos donativos da comunidade internacional e que a sua simples suspensão determinará a morte daqueles a muito curto prazo. Ainda a propósito da ascensão ao poder de um grupo terrorista, fenómeno que agora tanto preocupa o articulista, recordo-lhe que nos primórdios da constituição do estado israelita esteve na sua origem a actuação de um grupo terrorista, denominado Haganah, do qual fizeram parte personalidades como Ariel Sharon.
Mas este arrazoado panfletário não se ficou por aqui. No dia 5 de Fevereiro escreveu no mesmo DIÁRIO DIGITAL outro artigo intitulado Guerra de Civilizações, no qual destila mais um pouco do seu pensamento primário e maniqueísta relativamente à polémica e às convulsões que se estão a viver no mundo árabe a propósito da publicação em jornais europeus de cartoons sobre o profeta Maomé. Depois de apresentar cinco razões que diz não entender (para cúmulo fá-lo no plural como se todos os demais tivessem que partilhar a sua ignorância e incapacidade de entender os outros, os que são diferentes), conclui «...que eles [os infiéis] querem acabar connosco, com a nossa liberdade democrática e religiosa e, em suma, com a nossa civilização.»
Bem revelador da ausência de estatura intelectual do articulista é o conjunto de razões que diz não entender:
1) o que leva milhares de pessoas a entrar em fúria por causa de umas caricaturas, mesmo que elas representem o seu profeta;
2) porque razão uma parte do mundo tem uma visão tão raivosa e nada redentora das práticas de outras religiões, costumes e liberdades;
3) o que leva a tanto extremismo, fanatismo e obscurantismo, numa religião que tem por base num Livro Sagrado que ensina a tolerância, o entendimento e a santidade;
4) o que lhes vai na cabeça, mas temos a virtude de fazer o contrário do que eles praticam: respeitamos a diferença, a liberdade de opinião e o pensamento livre;
5) porque razão a nossa civilização e religião é um mal para eles, que deve ser exterminada e erradicada;
porquanto bastam conhecimentos rudimentares de história para recordar que aquilo que ele condena aos muçulmanos praticaram os cristãos até há bem pouco tempo. Apenas quando as sociedades ocidentais deram início à prática da separação entre Estado e Igreja é que fenómenos daquela natureza começaram a rarear. Mesmo sem ser nesta perspectiva não é difícil imaginar que existirão milhares de muçulmanos a colocar o mesmo tipo de questões e dúvidas sobre a actuação dos países ocidentais e até dos mais fanáticos dos seus conterrâneos.
Mas, confrontado com as suas limitações e na falta de melhor argumentação Luís Delgado revela-se exímio a seguir a de George W Bush (talvez este seja o seu “guru”) e dos “falcões” norte americanos – quem não está connosco está contra nós e como nós é que somos os BONS, os outros são os MAUS – esquecendo aquele velho princípio igualitário que preconiza que a liberdade de cada um termina quando começa a liberdade dos outros.
Para concluir na sua habitual linha de pensamento, o DIÁRIO DE NOTÍCIAS publicou hoje outro artigo de Luís Delgado, intitulado Quem tem medo desses fanáticos?, que representa a cereja no bolo do pensamento deste jornalista (ou de alguém a quem ele o ouviu). Condenando os recentes actos de violência perpetrados contra embaixadas da Dinamarca, Noruega e Áustria em países árabes, conclui: «Eles [os tais infiéis] têm de aprender a respeitar as nossas democracias, o nosso direito a uma imprensa livre, desde que responsável, e a nossa religião. Viver com medo não é viver.»
A esta opinião, e depois de tudo o que deixei dito, apenas me ocorre fazer um comentário: Tem razão Sr. Luís Delgado! Viver com medo não é viver. Suicide-se! Mas deixe os outros sossegados e tranquilos para em conjunto procurarem uma solução para um problema que indivíduos com a sua pequenez intelectual apenas contribuem para agravar.
Sem comentários:
Enviar um comentário