Este facto foi prontamente assinalado pelos jornalistas de todos os quadrantes e nacionalidades; entre estes parece-me justificar destaque um artigo de grande qualidade de Thomas L Friedman[1], publicado no NEW YORK TIMES no dia imediato à eleição. Nele o autor expõe uma interessante ligação entre a Guerra Civil Americana e a eleição de Obama (chegando mesmo a dizer que aquela guerra só agora acaba de terminar) e uma não menos interessante explicação para o resultado, que talvez só possa ter ocorrido por os EUA atravessarem uma crise da dimensão da actual e pela conjugação da atitude e do discurso melífluo do candidato que sugeriu uma mudança de forma não ameaçadora.
Mas não foram apenas os homens das letras que mostraram preocupação e arte na abordagem da eleição de Obama, também no caso de alguns artistas gráficos a apreciação do evento se revestiu de características particularmente brilhantes, pelo seu simbolismo
ou lembrando mesmo antigos legados como o de Martin Luther King (o paladino da luta pelos direitos cívicos dos negros durante a década de 60 do século passado) ou Abraham Lincoln (o mítico presidente que enfrentou a secessão dos estados do sul)...
Outro importante resultado desta eleição foi a elevada participação, a maior do último século, que aumentou significativamente a credibilidade do resultado final.
E agora Obama?
Será a grande pergunta que muita gente coloca e sobre cuja resposta poucos se debruçam. Mas, quando a fasquia está a ser colocada tão alto é praticamente impossível que não surjam as desilusões, tanto mais que os desafios que esperam o futuro inquilino da Casa da Branca são enormes.
As economias debatem-se com uma crise que não sendo responsabilidade exclusiva da passagem de Bush pela presidência dos EUA, não deixa de ser o fruto da generalização dos princípios da sobrevalorização dos interesses individuais sobre os colectivos (apanágio de todos os bons pensadores ultraliberais, monetaristas e neoconservadores), os quais têm, graças à acção das administrações americanas, proliferado pelos quatro cantos do planeta sem o mínimo sinal de respeito pelas culturas locais e específicas de cada país.
O mundo, em nome da defesa dos princípios de liberdade caros aos neoconservadores, encontra-se mergulhado num clima de conflito aberto como se aqueles detivessem o monopólio da definição do que é correcto e do que é errado e tudo e todos tivessem que se submeter às regras por eles definidas. Graças à prosélita invasão do Iraque, levada a cabo a coberto de uma tremenda aldrabice, o conflito palestiniano tem-se vindo a agravar e as economias ocidentais tiveram que voltar a confrontar-se com novo choque petrolífero.
Em termos globais, as iniciativas ensaiadas para o controlo e a redução da poluição mundial registaram um absoluto fracasso porque os conservadores mantêm de pedra e cal a ideia de que o planeta existe para seu único e exclusivo benefício.
O crescimento do desemprego entre a população norte-americana – que segundo as estatísticas oficiais será de 6%, mas que segundo as estimativas do SHADOW GOVERNMENT STATISTICS deverá ultrapassar os 14% – ditado pela desumana política das deslocalizações que a única coisa que pretende é a maximização do lucro das grandes corporações multinacionais, e o agravamento do déficit público originado pelos mais de 400 mil milhões de dólares sorvidos por uma desnecessária «guerra contra o terror», tem vindo a degradar o valor do dólar e reduziram a economia norte-americana a um estado de recessão.
Além destas questões, outras de âmbito estritamente nacional (muito a propósito referidos por António Barreto neste artigo publicado pelo PUBLICO) como: a saúde pública, a pobreza, as relações raciais e a crise da educação, também aguardam a intervenção de um novo presidente que a julgar pela leitura que o autor faz da situação nem sequer terá sido eleito pelas melhores razões, mas apenas porque «[p]rosseguir o deslizamento político, moral e financeiro nos abismos para que a Administração Bush empurrou a América teria sido catastrófico».
Mesmo que, como referia este editorial do LE MONDE, ainda seja prematuro condenar o que acabamos de adorar, é quase impossível não lembrar aqui que poucos dias após o acto eleitoral, que justamente se pode definir como histórico e quando muitos ainda vivem num estado de euforia, a realidade já começa a perfilar-se no horizonte quando entre os primeiros nomes de personalidades a integrarem a futura administração (que os meios de comunicação já começaram a divulgar) se encontram velhos conhecidos de anteriores administrações, o panorama começa a perder o brilho e a aura da tão propagandeada mudança começa a desfalecer e a dura realidade a reinstalar-se.
__________
[1] Thomas L Friedman é um habitual colunista do NEW YORK TIMES que duas vezes por semana costuma abordar questões de relações internacionais. Antigo premiado com um Prémio Pulitzer é um conhecido defensor da globalização e autor de literatura sobre a matéria («The Lexus and the Olive Tree», «The World Is Flat» e «Longitudes and Attitudes»), apólogo de uma solução negociada para o conflito palestiniano (nos anos 80 foi correspondente no Médio Oriente) e defensor da Invasão do Iraque baseado na existência das célebres armas de destruição em massa, acabou por se tornar um crítico aberto da política da administração Bush.
Sem comentários:
Enviar um comentário