É PRECISO AINDA MAIS…

A semana terminou com a divulgação das conclusões do estudo encomendado pela CIP sobre a localização do NAL[1] em Alcochete e, conforme se previa, não deixam dúvidas quanto às vantagens comparativas com a Ota.

Além dos custos de construção se mostrarem inferiores em mais de 30% - 2 mil milhões de euros contra os 3,1 mil milhões estimados para a Ota -, os custos com outras infraestruturas podem elevar aquele montante aos 3 mil milhões de euros. A localização defendida por este estudo apresentará ainda a vantagem de reduzir os custos com as expropriações, porque os terrenos são já de propriedade pública, e com as obras de terraplanagem e de consolidação, indispensáveis na Ota mas desnecessárias em Alcochete face às características do terreno do Campo de Tiro de Alcochete.

Segundo o estudo, além dos menores custos originados pelas características do Campo de Tiro de Alcochete, outras poupanças serão possíveis caso se opte por uma nova abordagem nas ligações viárias àquela localidade: redesenho das linha do TGV, optando por uma única saída de Lisboa pelo Sul e posterior derivação para o Porto e Madrid, e a opção por uma ligação Lisboa-Montijo em substituição da prevista Lisboa-Barreiro, mais extensa e que não permitirá uma opção em túnel, mais económica que a clássica solução suspensa.

Mas a grande vantagem desta nova opção é inegavelmente o facto da solução Ota, condicionada pelas limitações geográficas não permitir qualquer expansão futura enquanto a opção por Alcochete permitirá que o investimento agora realizado possa ser amortizado num período de tempo mais longo uma vez que a infraestrutura agora construída poderá vir a sofrer as ampliações que o futuro determine.

Se mais razões não houverem, estas já me parecem mais que suficientes para justificar a necessidade de não avançar de forma cega para o investimento na Ota.

Na presença de novos dados, de novas estimativas de custos e de investimento, de novas opções (veja-se o caso das ligações ferroviárias e da travessia do Tejo), quem poderá negar que dispomos hoje de mais e melhor informação para tomar a decisão de onde irá ser implantado o NAL?

Se este pode ser já um bom momento para louvar toda a movimentação em torno da polémica do NAL, é fundamental não esquecer, nem calar, que continuam ainda a faltar dados indispensáveis a um processo de tomada de decisão consciente. Enquanto se aguarda pelo estudo da opção Portela+1, prometido em Agosto passado por José Manuel Viegas, professor do Instituto Superior Técnico, o JORNAL DE NOTÍCIAS veio fazer eco das conclusões de um estudo patrocinado pela Associação Comercial do Porto, que se revela muito favorável aquela solução.

Segundo os autores daquele trabalho (cuja autoria não consegui apurar) a opção pela adaptação do aeródromo do Montijo para receber os voos das “low cost” não é apenas viável, como deve ser encarado como alternativa ainda mais válida agora que o Governo anunciou a intenção de investir 32 milhões de euros na adaptação do aeródromo de Beja para que este funcione como apoio ao Aeroporto de Faro.

Mas além dos estudos que pouco a pouco vão surgindo mantém-se a necessidade de um que aborde as perspectivas futuras do transporte aéreo face aos crescentes custos energéticos e ao crescimento da rede de alta velocidade no espaço da União Europeia e assim demonstre a necessidade ou a inutilidade da construção de uma nova infraestrutura de grande dimensão e elevados custos como a de um novo aeroporto internacional.
_____________
[1] Ver as notícias do DIÁRIO DE NOTÍCIAS e do DIÁRIO DIGITAL