Embora um pouco tarde, parece que se começou a acordar para uma certa realidade. Os estudos realizados sobre o novo aeroporto de Lisboa (NAL) estão longe de ter sido exaustivos, talvez nem sequer abrangentes, e muitas (e boas) opções ficaram de fora.
Fosse por falta de objectividade, fosse por manifesto interesse em justificar a localização antecipadamente escolhida, o facto é que começa agora, lentamente, a vir a público um sem número de opções. Ora se os locais existem há muito e se os que agora os propõem também, o que terá mudado para originar esta inflação de propostas?
Uma das possíveis explicações para este fenómeno pode ser entendida quando foi publicada a intenção de um dos técnicos envolvidos no estudo da opção Alcochete, José Manuel Viegas, de estender a sua análise à opção Portela + Alcochete, facto a que de pronto reagiu outro dos envolvidos, Carlos Borrego, que após ter dito que a opção Alcochete poderia ser implementada de forma faseada e complementarmente à Portela, veio de pronto dizer que o objectivo do trabalho em curso é estudar uma alternativa à Portela.
Do desenrolar deste folhetim, que o DN publicou no final da semana passada, poder-se-á entender até onde vai a “liberdade” dos técnicos para produzirem um trabalho que efectivamente resulte numa mais-valia para todos nós, mas a avaliar pelos pruridos da CIP, referidos no próprio artigo, não me parece provável que aquela hipótese venha a ser incluída.
De qualquer forma José Manuel Viegas já se propôs abordar o tema, nem que seja num artigo de jornal.
Para já a polémica apenas pode ser benéfica para ajudar a encontrar uma solução e já agora que esta seja consentânea com as reais necessidades do país e com a sua capacidade financeira.
Será pedir muito?
Sem comentários:
Enviar um comentário