CRISE? QUAL CRISE...

Embora muitos o queiram negar, continuam a avolumar-se os sinais negros para as economias mundiais enquanto se aguardam as decisões do FED e do BCE quanto às suas taxas directoras. Não só os principais índices bolsistas mantêm uma tendência de queda como se sucedem as notícias nos jornais da especialidade dando conta da reduzida exposição aos activos de maior risco dos principais bancos mundiais, o que pode confirmar indirectamente o que todos receamos – a crise iniciada no mercado hipotecário norte-americano é mais profunda do que se pretende fazer crer – porque na realidade pouca gente (ou mesmo ninguém) tem uma real noção do seu nível de exposição, uma vez que a principal característica dos mercados financeiros actuais é a de uma profunda interdependência, tanto mais real e justificável quanto essa é a principal essência da regra da distribuição do risco e do funcionamento dos mercados de capitais.

Os sinais de preocupação que são por demais evidentes, quer quando se analisa o comportamento da economia norte-americana (cujo PNB medido em euros apresenta evidentes sinais de quebra[1]) quer quando se constata a sua forte dependência da importação de capitais, têm vindo a ser denunciados por muitos analistas e as indispensáveis medidas correctoras tardam em surgir.

Tudo isto pode ser confirmado por uma simples observação do comportamento do índice Dow Jones nos últimos 180 dias, que confirma uma evidente tendência para a queda, que se iniciou em meados de Julho e que nem algumas aparentes recuperações pontuais conseguem atenuar. Por muito que os intervenientes nos mercados procurem minimizar os efeitos, eles estão cada vez mais evidentes e, recomendam todos os manuais de investimento, parece confirmar-se que chegou o momento de enfrentar um novo ciclo. Como dizem os especialistas do mercado de capitais, parece chegada a época do “urso”[2].

Além das há muito conhecidas críticas sobre a actuação das agências de rating, repetidas até à exaustão aquando dos crashs bolsistas originados pelos excessos de confiança (e de especulação) sobre as economias sul-americanas e asiáticas e pela falência da ENRON, economistas norte-americanos apontam hoje para a necessidade de repensar a estratégia que conduziu a esta situação. Num artigo publicado no FINANCIAL TIMES, Charles W Eliot, professor na Universidade de Harvard, sublinha que «...os padrões de crédito no mercado hipotecário de maior risco (subprime) foram demasiado baixos durante demasiado tempo. Agora, à medida que os mutuários enfrentam um acréscimo de custos devido à subida das taxas de juro, não será o momento adequado para que as autoridades monetárias se mostrarem dogmáticas e desencorajarem o fornecimento de crédito».

Bem podem agora os tradicionais apologistas dos mercados de capitais vir à liça, como o faz o DIÁRIO ECONÓMICO que hoje publicou, com chamada na primeira página, uma entrevista com Ricardo Reis, professor na Universidade de Princeton a passar férias em Portugal que afirma bombasticamente que «num mês não se falará nesta crise do crédito» e que não lhe «…parecem suficientes [as notícias na economia real durante as últimas semanas, sobretudo as relativas ao mercado à habitação norte-americano] para causar uma alteração [pelo que mantém] a previsão de que o BCE suba as taxas de juro uma ou duas vezes até ao fim do ano e o FED não as desça». Baseia-se na sua profunda convicção de que o período que atravessamos represente apenas uma crise de liquidez e não uma crise financeira, mas sempre vai concluindo o seu raciocínio dizendo que um «…grande senão é se a actual crise de liquidez se transforma numa crise financeira. Aí, tudo é possível». Não fora o entrevistado um convicto seguidor de Milton Friedman e das teorias monetaristas, e talvez desse mais atenção a outros indicadores além do M1[3] e a outras variáveis além da inflação, não necessitando de terminar desdizendo o que dissera no início.

Para se fazer uma ideia mais correcta da situação e de que o anúncio de que a crise originada no mercado subprime é apenas a ponta actualmente visível de um iceberg de muito maiores proporções e que as tentativas de minimização estão condenadas ao fracasso leia-se esta outra notícia do FINANCIAL TIMES que dá conta de um grande aumento no nível de incumprimento no mercado do crédito automóvel. Segundo aquele jornal, as empresas emprestadoras naquele sector viram o incumprimento aumentar 30% no primeiro semestre deste ano .

Tudo isto mais não faz que confirmar o que autores como Richard C Cook vêm defendendo há algum tempo – o crédito precisa ser entendido como um bem público – enquanto lança o debate sobre a necessidade de uma nova política monetária que contribua para ultrapassar a situação.
__________
[1] Ver o post A MÃO INVISÍVEL
[2] Em inglês urso diz-se bear e no mercado de capitais a expressão “bear market” designa um período de quebra nas cotações, por oposição à expressão “bull market” que assinala um período de subida. Esta analogia resulta de particularidades linguísticas próprias do inglês mas também reflecte muito a postura dos dois animais em causa – o urso mais contido e o touro mais impetuoso.
[3] Agregado monetário, constituído pela moeda em circulação, os cheques de viagem, os depósitos à vista e outros depósitos, comummente utilizado pelas autoridades monetárias (bancos centrais) para avaliar os níveis de liquidez das respectivas economias.

SALVE-SE QUEM PUDER

É o que se pode inferir das notícias que crescentemente surgem na imprensa ocidental a propósito da situação no Iraque, de que é flagrante exemplo a seguinte:

«De uma frente para outra

Salve-se quem puder! Os cerca de 5.500 soldados britânicos posicionados em Bassorá, no sul do Iraque, já não conseguem manter uma guerra completamente inútil. Tanto mais que os combates nunca foram tão intensos – e tão mortíferos – desde a invasão das tropas da coligação, em 2003. Segundo um inquérito efectuado localmente pelo THE INDEPENDENT, os soldados – todos profissionais – revelam a impressão de que a sua presença, em vez de contribuir para a pacificação, não faz senão exacerbar a agressividade dos combatentes xiitas que controlam a região. O próprio estado-maior pede a Gordon Brown que assuma as suas responsabilidades e que acelere o movimento de retirada progressiva, iniciado por Tony Blair.

O mais interessante é que são as mesmas altas patentes que preconizam em simultâneo o reforço em massa das tropas instaladas no Afeganistão, onde os britânicos foram encarregues pela NATO de controlar o sudoeste do país. A multiplicação das ofensivas conduzidas contra os talibans – e sobretudo contra os “jihadistas” vindos de forma como reforço – não pode ser ignorada. Ora esta guerra – explicam os militares aos políticos – pode ser ganha, com a aplicação dos meios necessários.

As mesmas considerações geopolíticas são aplicadas nos EUA, onde o debate sobre a guerra do Iraque tomou uma dimensão muito emotiva. Os diferentes candidatos à investidura para as presidenciais do próximo ano estão obviamente obrigados a assumirem uma posição sobre o tema. Principalmente no campo dos Democratas. Hillary Clinton, até agora favorita nas sondagens, e Barack Obama, o seu principal adversário, pediram ao presidente Bush para iniciar a retirada das tropas a partir de 15 de Março do próximo ano. Uma condição mínima para satisfazer a sua base eleitoral. Mas Obama foi mais longe propondo a tomada de medidas militares mais enérgicas contra os talibans – incluindo o território paquistanês se necessário – em nome da luta contra o terrorismo. O que obviamente lhe valeu fortes críticas dos militantes do movimento anti-guerra.

Veremos como e a que ritmo poderão Londres e Washington conduzir esta mudança de prioridades. As decisões que Gordon Brown se comprometeu a tomar no mês de Outubro revelarão uma primeira ideia.» (tradução própria do editorial do COURRIER INTERNATIONAL, de 23 de Agosto de 2007 assinado por Bernard Kapp)

Enquanto George W Bush vai oscilando entre mensagens com puxões de orelhas ao primeiro-ministro iraquiano, Nuri Al Maliki, e declarações de apoio e solidariedade, os candidatos a candidatos à sua substituição vão-se desmultiplicando em declarações mais ou menos incisivas (consoante a franja de eleitorado a que se estão a dirigir) e o recém nomeado primeiro-ministro britânico, Gordon Brown, vai anunciando uma possível retirada total, no terreno continuam a suceder-se as acções de guerrilha (alimentadas ora pelas divisões religiosas ora pela sanha contra as forças ocupantes) e a contabilidade dos mortos e feridos (principalmente civis) ganha crescentes contornos de enormidade e constitui evidente prova do fracasso da estratégia da administração norte-americana.

Tarde ou cedo as forças de ocupação acabarão por abandonar o país deixando à sua sorte as populações iraquianas e praticamente condenadas a transformarem-se num país satélite comandado a partir de Teerão. De mansinho e sem os elevados custos humanos e materiais empregues durante a guerra que manteve com o Iraque de Saddam Hussein, o regime dos ayatolahs encontra-se cada vez mais perto de alcançar o almejado estatuto de potência regional o que, ironia da vida, talvez não tivesse conseguido sem a prestimosa colaboração dos “falcões” de Washington.

Bem podem agora ingleses e americanos orientar as suas acções belicistas para o Afeganistão, que nunca conseguirão evitar que as forças muçulmanas mais radicais reivindiquem uma vitória. A prova disto é que mal surgiram na imprensa notícias sobre a próxima retirada britânica de Bassorá, logo o líder xiita Moqtada Al Sadr veio reivindicar as virtualidades da sua acção e assim consolidar a sua posição no xadrez político iraniano que, salvas as devidas proporções será muito idêntico, será idêntico ao que fez Hassan Nasrallah, o líder do Hezbollah, após a retirada israelita do Líbano.

A única razão pela qual não dou como garantida uma partida rápida das tropas ocidentais é que segundo tudo indica as grandes empresas petrolíferas que financiaram a subida ao poder de George W Bush embora tenham logrado o afastar a concorrência da britânica BP (daí a partida das tropas inglesas) ainda não terão assegurado o controlo do petróleo iraquiano, facto que por si só justificará o prolongamento da permanência das forças americanas no terreno.

Mantenho esta opinião mesmo após a leitura de um texto subscrito por um grupo de sargentos da 82ª divisão aerotransportada americana (publicado primeiramente no NEW YORK TIMES e posteriormente retomado pelo COURRIER INTERNATIONAL), no qual os autores assinalam as diferenças entre os discursos oficiais e a situação que vivem no terreno, chamando particularmente a atenção para o facto das populações sentirem cada mais os efeitos de uma insegurança que a presença americana e o governo pró-americano controlado pelos xiitas se revelam incapazes de contrariar.

Provadas que ficaram a inexistência de qualquer arsenal de armas de destruição em massa e as ligações entre o ex-ditador Saddam Hussein e a Al-Qaeda, enquanto razões justificadoras da acção militar ordenada por George W Bush, resta aceitar como única explicação a do controle das reservas petrolíferas da região, que face à anterior política de sanções económicas corria o risco de vir a ser controlado por interesses franceses e russos.

Enquanto nos EUA continuar a falar mais alto os interesses das empresas petrolíferas, dificilmente assistiremos a uma efectiva pacificação na região.

AS COISAS MUDAM?

Mesmo sem constituir grande notícia, ou até significativa alteração ao actual cenário, a recente decisão da nova equipa autárquica de Lisboa de aprovar uma proposta do movimento “Cidadãos por Lisboa” exigindo ao governo de José Sócrates a inclusão nos estudos para a localização do novo aeroporto de Lisboa da hipótese Portela + Alcochete, constitui um passo importante para que se venha a alcançar uma solução mais equilibrada.

Politicamente mais relevante terá sido o facto dos socialistas da CML e principalmente António Costa, o seu actual presidente, ter abandonado a posição de intransigência contra esta hipótese, que defendeu enquanto membro do governo, em favor de uma abstenção que não inviabilizou a iniciativa.

Mais importante que a presença de Helena Roseta, o rosto mais conhecido daquele movimento cívico, nos noticiários televisivos é a imagem (vamos ver se fundamentada) de que a polémica questão da construção de uma nova estrutura aeroportuária se mantém viva bem como a pressão no sentido de a ver devidamente debatida.

Mesmo que esta exigência da autarquia lisboeta venha a colher acolhimento do governo, algo que parece bastante provável se atentarmos no facto de recentemente este ter decidido autorizar o LNEC a proceder à contratação directa de consultores externos para completar o processo de avaliação da alternativa da localização no campo de tiro de Alcochete, continuará por contemplar nos estudos a chamada opção 0 – que no caso concreto significaria não construir novo aeroporto.

Mantendo-se em aberto todas as dúvidas, continuam válidas todas as iniciativas que contribuam para uma sã discussão do problema, assim o entenda quem governa o país...

AUDÁCIA, MAIS AUDÁCIA

Não resisto a trazer aqui um artigo hoje publicado no DIÁRIO ECONÓMICO onde o seu autor – Bruno Maçães – apresenta uma curiosa análise sobre a conjuntura financeira mundial.

E digo curiosa, porque o que primeiramente me despertou a atenção foi o subtítulo «Esqueçam o aquecimento global. Temos um problema bem mais urgente em mãos. Há dinheiro a mais» que me levou a ler na íntegra o texto.

O resultado da leitura foi bem menos interessante que a expectativa; o texto, algo confuso, tem porém o mérito de clarificar o ponto de vista dos “banqueiros”, quando afirma que o «...capitalismo é hoje um fenómeno financeiro. É um erro pensar que a riqueza é criada por empresas e consumidores, que o dinheiro se produz fora do sistema financeiro».

Melhor que muitos críticos da chamada economia global, Bruno Maçães demonstra em poucas palavras toda a falácia em que se baseia o modelo económico que o próprio defende.

Contrariamente ao senso comum, os apologistas da economia global entendem que a riqueza (entendida aqui no sentido do somatório do valor de bens e serviços) é originada por uma entidade quase abstracta – o sistema financeiro – e não como fruto do investimento e do trabalho humano.

Se depois disto ainda persistirem algumas dúvidas de que a única preocupação do autor é justificar a incongruência daquele sistema financeiro, logo o próprio as esclarece quando postula «...que nenhuma transacção económica pode ser realizada se o dinheiro com que é feita não tiver sido previamente criado pelo sistema financeiro [...] a nova riqueza não tem inicialmente correspondência na economia real...»., ou seja, a única actividade digna desse nome é a financeira e em cujo vértice se reduz à especulação.

Assim, não é de estranhar que a sua solução para uma crise que cada vez mais evidencia as limitações de um modelo de desenvolvimento baseado no controle da moeda por uma clique financeira seja a de reduzir ainda mais a quantidade de moeda em circulação. Por esta via estarão asseguradas a subida das taxas de juro (que o mesmo é dizer os lucros dos “banqueiros”) e a perpetuação dos “donos do dinheiro” no papel de senhores do mundo!

Muitas têm sido as vozes que se têm feito ouvir na denúncia e crítica a um modelo económico que assentando da adopção de postulados como o do lucro a todo e qualquer custo, têm conduzido a economia mundial no sentido de um vórtice de que a actual crise não constituirá mais que uma etapa de passagem.

Contrariamente ao que escreve o autor não foi a «...audácia que nos atraiu ao abismo e é com audácia que evitaremos a queda»; o que novamente nos colocou à beira duma crise económica foi o primado absoluto do lucro e da especulação desenfreada a ele associada e a audácia necessária para evitarmos a queda não pode ser outra que a da recusa deste modelo anacrónico de desenvolvimento.

ANTI-SEMITISMO E ANTI-SIONISMO

Uma recente entrevista a Avraham Burg[1] publicada no COURRIER INTERNATIONAL, levou-me a pesquisar um pouco mais em torno do tema e a reler um texto seu publicado no jornal britânico GUARDIAN há quase quatro anos.

Em poucas palavras, a tese deste ex-presidente do Knesset (parlamento israelita) resume-se a defender que ao Estado de Israel restam duas alternativas de futuro, ou se assume como um estado religioso, sionista, racista e autocrático, estabelecendo fronteiras rígidas e expulsando todo os palestinianos do seu interior, ou se transforma num estado democrático e aceita o veredicto nas urnas entre as comunidades judia e palestiniana.

Esta polémica, bem real para quem viva o dia-a-dia de conflito entre árabes e judeus, entronca numa outra que vem agitando os meios intelectuais judaicos fora de Israel. Nos EUA e na Grã-Bretanha discute-se há algum tempo a questão do “legalidade” da crítica ao Estado Judaico pelos judeus.

Conhecidos e poderosos que são há muito tempo os lobbies judaicos, a sua influência e capacidade de intervenção parece agora um pouco reduzida em função do arrastamento da questão palestiniana e dos mais recentes desenvolvimentos político-militares no Médio Oriente, pelo que é crescente a divulgação de teses e trabalhos de intelectuais judeus questionando questões tão “sagradas” como o sionismo e a política do Estado de Israel. Entre estes contam-se personalidades como o historiador inglês Tony Judt, o dramaturgo americano Tony Kushner, os universitários americanos Stephen Walt et John Mearsheimer (autores de um polémico artigo publicado em 2006 denunciando a influência do lobby pró-israelita na política externa norte-americana) e a britânica Jacqueline Rose, que o Comité Judaico Americano não tem poupado às habituais acusações de anti-semitismo[2].

Talvez saudosos dos bons tempos em que bastava brandirem a insinuação para que todos à sua volta se silenciassem, os zelosos defensores da ortodoxia sionista desmultiplicam-se agora em artigos de jornal para tentar explicar o que cada vez mais pessoas revelam dificuldades em entender: que criticar as teses sionistas[3] que conduziram à instalação do Estado de Israel, a sua política intrinsecamente racista é o mesmo que atacar os judeus e ser anti-semita.

Sinónimo desta mudança é também a publicação em finais de 2006 do livro do ex-presidente norte-americano Jimmy Carter, com o título «PALESTINA – PAZ SIM, APARTHEID NÃO» e a criação no início deste ano do Independent Jewish Voices, uma rede de judeus britânicos que pugna pela defesa de princípios como a defesa dos direitos humanos, a rejeição de todas as formas de racismo e o estabelecimento de igualdade de oportunidades para Palestinianos e Israelitas na construção da paz, precisamente quando se assinalavam os quarenta anos da ocupação da Cisjordânia e da faixa de Gaza pelo exército israelita.

Quando são crescentes as vozes que se interrogam sobre o mundo que nos rodeia e a forma como os poderosos (políticos, líderes religiosos ou donos de empresas) o vão (des)governando é cada vez mais marcada a linha que separa os “livres pensadores” dos defensores das ortodoxias e das praxis que nos conduziram ao quase caos em que vivemos. A velocidade e a facilidade com que a informação hoje circula reduzem cada vez mais o campo de manobra àqueles que vinham habituados a uma prática primária de manipulação e de demagogia para sustentarem a legitimidade das suas afirmações. Mesmo deplorando e condenando o extermínio de milhares de judeus ocorrido durante a II Guerra Mundial é cada vez mais claro que a invocação deste massacre não pode continuar a sustentar argumentos (e ainda menos práticas) ao abrigo das quais os sobreviventes e os seus descendentes pretendem obter vantagens reais e duradouras sobre outros povos.

Não condenar o terrorismo de estado que os sucessivos governos sionistas têm praticado na Palestina deve ser hoje entendido como um crime tão grave como o de negar a barbárie que o regime nazi praticou sobre as minorias ditas não-arianas; ora é precisamente isto que os radicais judaicos querem hoje confundir como sendo uma posição anti-semita.

_______________
[1] Nascido em Jerusalém em 1955, Avraham Burg é filho de Yossef Burg (judeu de origem alemã, refugiado na Palestina em 1933 e pilar Partido Nacional Religioso, em representação do qual foi ministro em vários governos israelitas, falecido em 1999). Serviu no exército israelita (IDF), foi membro do Partido Trabalhista e activista do movimento Peace Now; Avraham Burg presidiu a Agência Judaica entre 1995 e 1999, tendo desempenhado um papel relevante no processo de indemnização dos bens judaicos confiscado durante a II Guerra Mundial. Desempenhou as funções de presidente do Parlamento Israelita entre Maio de 1999 e Dezembro de 2003 e figura entre os signatários da Iniciativa de Genebra, assinada em 1 de Dezembro de 2003 com um grupo de delegados palestinianos, que fixa os princípios de coexistência pacífica entre Israel e o futuro Estado Palestiniano. Em Julho de 2004 abandonou todas as funções políticas para iniciar uma carreira na área financeira e actualmente vive em França.
[2] Segundo a definição dos dicionários, anti-semita é todo inimigo da raça judaica, de sua cultura ou de sua influência. Trata-se de uma definição anacrónica por duas razões: 1) porque a ciência não admite hoje que as diferenças étnicas entre os seres humanos alcancem a classificação de raça; todos os homens e mulheres pertencem a uma única raça, a humana e 2) porque a religião, cultura e tradição judaicas são compartilhadas por vários grupos étnicos.
A definição contém, ainda, um terceiro erro: os semitas, que segundo a Bíblia seriam os descendentes de Sem, filho de Noé, não só são apenas os judeus, mas também os povos árabes.
A palavra alemã ‘antisemitismus’ foi usada pela primeira vez, já com o seu sentido actual, pelo jornalista e agitador alemão Wilhelm Marr, que a aplicou como um eufemismo no lugar da expressão ‘ódio aos judeus’. Em 1912 a Liga Pan-germânica adoptou o anti-semitismo como um de seus princípios, uma decisão que constituiu o primeiro passo para a tragédia que se desencadearia sobre a Europa a partir da década de 1930. (in Wikipédia)
[3] Sionismo é um movimento político que defende o direito à autodeterminação do povo judeu e à existência de um Estado Judaico. Desenvolveu-se a partir da segunda metade do século XIX, em especial entre os Judeus da Europa central e da Europa de Leste, sobre a pressão de ‘pogroms’ e do anti-semitismo crónico destas regiões, mas também na Europa ocidental, no seguimento do choque causado pelo caso Dreyfus. (in Wikipédia)

O CHUMBO E A CUPIDEZ

Nos últimos tempos não tem havido órgão de informação, com especial destaque para os televisivos, que não dê particular destaque ao facto da MATTEL[1] estar a retirar do mercado milhões dos seus produtos em virtude de ter sido detectada a presença de quantidades anormais de chumbo e outros materiais tóxicos nos brinquedos que comercializa.

Tratando-se de uma marca de referência no seu ramo, notícias sobre a menor segurança dos seus produtos terá um grande impacto nas vendas, tão grande que prontamente os responsáveis pela empresa comunicaram que estavam a retirar do mercado os produtos em questão e que estes eram fabricados na China.

Nos tempos que correm não constitui nada de espantoso que uma empresa da dimensão da MATTEL subcontrate a fabricação dos seus produtos a empresas que lhe assegurem as maiores margens – diferença entre o preço pago à produção e o preço exigido aos clientes – nem que a localização geográfica desses subcontratados seja o continente asiático – local sobejamente conhecido pelo baixo custo da mão-de-obra – e ainda menos que perante a divulgação da baixa qualidade dos produtos esta se veja “desculpar” com os “chineses”, tanto mais que com o crescimento que a economia chinesa está a registar tudo o que possa desgastar a imagem desta economia será sempre útil.

Custos à parte (e talvez nem sejam assim tão grandes porque o incidente pode bem ajudar a negociar novas encomendas a custos inferiores) talvez tudo não passasse de um mero incidente que os consumidores de pronto esqueceriam, não fossem as notícias que dão conta do trabalho realizado por uma equipa de químicos norte-americanos, que chegou à conclusão que os metais pesados usados na fabricação dos referidos brinquedos tiveram origem nos próprios EUA.

O WALL STREET JOURNAL divulgou, em primeira mão, o estudo realizado por uma equipa de investigadores da Universidade de Ohio que concluiu que os brinquedos em questão apresentavam teores elevados de chumbo, mas também cobre e estanho o que indiciava tratar-se de chumbo utilizado em soldaduras de circuitos impressos.

Sendo do conhecimento público que os EUA “exportam” anualmente cerca de 50 milhões de toneladas de lixo electrónico para a China, nada mais natural que estes mesmo resíduos acabem por ser reciclados e enviados de volta aos seus “produtores”. Bem podem agora alegar os responsáveis pela MATTEL que as empresas que subcontratam violam as suas regras de segurança, porque estas fazem precisamente o mesmo relativamente aos seus fornecedores enquanto o ciclo de “desresponsabilização” se perpetua.

Os fabricantes chineses argumentam que os seus clientes americanos sabem perfeitamente o que estão a comprar e que os preços baixos que praticam só são possíveis naquelas condições. O artigo do COURRIER INTERNATIONAL cita um fabricante chinês que se especializou na fabricação de jóias de fantasia para adolescentes usando uma liga metálica com cerca de 70% a 80% de chumbo: «Fazemos o que pedem os nossos clientes. Se nos encomendarem produtos sem chumbo também os podemos fazer, mas quando virem quanto vai custar baixar o teor de chumbo muitos americanos vão desistir».

Irónico é que os grandes defensores da economia de mercado pareçam sofrer os efeitos da desregulamentação (desresponsabilização) que tanto defendem, mas cuidado, porque quando o “sacrossanto” mercado lhes prega partidas desta natureza tratam rapidamente de encontrar bodes expiatórios e novas formas de lucrar com a situação. A MATTEL que agora terá que fazer face aos custos de recolha e substituição dos produtos perigosos vai seguramente obrigar os seus subcontratados a substituir aqueles produtos a preços reduzidos e vai cobrar mais dos seus clientes por lhes proporcionar produtos garantidamente não tóxicos. Até quando...
______________

[1] A MATTEL, empresa norte-americana sediada na Califórnia é o maior fabricante mundial de brinquedos, contando entre os seus produtos a famosa boneca “Barbie”, os carros “Hot Wheels” e “Matchbox”, a linha “Fisher-Price”, a “Polly Pocket” e muitos outros.

INFORMAÇÃO E DESINFORMAÇÃO EM TORNO DO NAL

Para o pior e para o melhor parece continuar a “guerra” de informação em torno do Novo Aeroporto de Lisboa (NAL).

As “hostilidades” mais recentes foram abertas pelo semanário SOL que há dias publicava a notícia que o «Governo congela projecto do aeroporto da Ota», que prontamente o DN contra atacou informando que os «Estudos sobre a Ota afinal prosseguem». Para desempatar esta indecisão, o próprio DN veio noticiar que «Cidadãos insistem em referendo à Ota e TGV», confirmando (ou repetindo) o que o PORTUGALDIÁRIO escrevera na véspera: «Aeroporto e TGV: Grupo do norte quer referendo».

Com tudo isto, talvez os mais incautos (ou crédulos) pensem que se está a fazer um efectivo esforço para debater questões tão importante como o investimento de milhares de milhões de euros em infraestruturas de duvidosa rentabilidade e cada vez mais nebulosa necessidade; porém o que realmente está a acontecer é uma mera campanha de desinformação.

Na ausência de argumentos para enfrentar os críticos recorre-se a todo o “arsenal” de meios (e eles são bem vastos); desde pôr a circular a informação de que o projecto contestado está “parado”, até avançar com propostas absurdas como a da convocação de um referendo nacional, sem esquecer o “lançamento” de notícias paralelas, como a da incapacidade para o processamento de bagagens no Aeroporto da Portela, que possam funcionar como justificação para o que se revela cada vez mais difícil de justificar.

Analisando friamente estas três novas vertentes da “batalha”constata-se que a primeira, apresentando a nítida vantagem da criação de um efeito de euforia e de alívio, não resiste a uma observação mais cuidada do seu conteúdo. Segundo o SOL «…o ministro das Obras Públicas deu ordens expressas à NAER – a empresa que está a gerir o novo aeroporto – para não avançar com mais nada relativo à Ota, enquanto o Executivo estiver a estudar uma nova localização, em Alcochete»; o mais nada é apenas o estudo de impacte ambiental da Ota (o tal que o Governo dizia ser mais favorável que o de Rio Frio) e o concurso para o plano director do futuro aeroporto naquela zona e até pode tratar-se de uma mera medida de bom-senso e de redução de custos, caso a opção escolhida não seja aquela. Isto mesmo é confirmado no corpo da notícia com que o DN veio desmentir o SOL.

A segunda frente de batalha é bem mais perigosa, porque sugerindo o lançamento de uma iniciativa que apela ao lado anti-partidos dos cidadãos estará a direccionar o debate de uma questão de natureza técnica para a esfera política, na qual nunca registará qualquer conclusão – é praticamente impensável que os partidos com assento parlamentar se disponham a envolver-se num processo referendário de uma matéria que exigiria um grande debate e um profundo conhecimento das matérias em questão. Ora sendo a política a arte de lidar com o aparente, como é que alguém de bom senso espera que semelhante estrutura se disponha a concretizar algo que está completamente fora das suas capacidades. Debater questões ligadas à avaliação de custo-benefício de um projecto de investimento está totalmente fora da esfera de acção de agrupamento político. O próprio argumento invocado pelos autores da proposta de que o debate não conduzirá a nenhum consenso técnico ou político é profundamente falacioso se atentarmos nos resultados dos referendos realizados nos últimos anos em Portugal – os famigerados níveis de abstenção determinaram que nenhum fosse vinculativo e, tudo o indica, este não deveria ser diferente.

Por mais salutar e democrático que possa ser o instituto do referendo, a sua utilização só ganha sentido em universos onde a participação dos cidadãos seja uma realidade.

Por último, uma referência à terceira vertente de notícias – a que vem propalando aos quatro ventos a incapacidade do Aeroporto da Portela processar as bagagens dos passageiros que serve. Se lermos atentamente outros órgãos de informação estrangeiros (até de países onde não decorre qualquer “guerra” em torna da construção de um novo aeroporto) constatamos que são frequentes e regulares as notícias sobre idêntica situação em muitos outros aeroportos, não devendo ser estranha a esta situação as habituais estratégias de redução de custos (leia-se redução de pessoal) tão na moda entre os modernos gestores; a assim ser a “crise” das bagagens não passará de mais uma manobra de diversão, pouco ou nada tendo a ver com o famigerado “esgotamento” do aeroporto.

Com todo este “fumo”, quase passava em claro uma notícia bem mais construtiva e informativa, onde era citado o engenheiro Mário Lopes, professor do Instituto Superior Técnico, que afirma que uma parte considerável da área de implantação do aeroporto da Ota é constituída por lodos sem capacidade de suporte de cargas o que implicaria a construção de cerca de 235.000 estacas de brita para solidificar o solo; além disso, para minimizar os riscos sísmicos, os terrenos teriam que ser aplanados o que significaria movimentar cerca de 51 milhões de metros cúbicos de terra, nas suas próprias palavras: «…encher um camião de terras de oito em oito segundos durante três anos, incluindo fins-de-semana e feriados», algo que define como tendo custos demasiado elevados.

Aqui e no tal “esgotamento” da Portel é que está o verdadeiro cerne da questão em torno da opção pela construção do NAL: se a Portela está esgotada será preciso construir um aeroporto de substituição ou um de complemento?

Aos técnicos e ao governo cabe a resposta, mas uma resposta que não insulte a inteligência dos portugueses, que não sirva apenas para satisfazer o ego dos governantes de circunstância e que não esqueça que o país não dispõe de meios financeiros para custear mais obras faraónicas.

QUE MAIS IRÁ ACONTECER...

Se George W Bush pudesse ser classificado entre os dirigentes políticos responsáveis, talvez estivesse agora sentado na sala oval, interrogando-se sobre a sua pouca sorte.

Como se não lhe bastassem os desaires que estão a ser as ocupações do Afeganistão e do Iraque, não faltaram durante a sua presidência alguns grandes desastres (o furacão Katrina que pôs à evidência as debilidades na segurança e no socorro das vítimas e a queda da ponte sobre o Mississipi por manifesta falta de manutenção), a necessidade de substituir Paul Wolfowitz à frente do Banco Mundial (para onde fora nomeado por Bush para combater a corrupção, mas donde saiu acusado de nepotismo) e nem agora uma crise financeira à boa moda de Wall Street. Pior ainda, esta crise ocorre num momento de extrema debilidade financeira do tesouro federal americano e perante as perspectivas de cada vez maiores necessidades financeiras para sustentar os “regimes democráticos” instalados no Afeganistão e no Iraque.

Se o cenário não parecer suficientemente negro adicione-se-lhe ainda o fracasso da recente iniciativa afegã para a erradicação dos “talibans”, agravada ainda pela degradação da conjuntura interna no Paquistão.

Depois do episódio da Mesquita Vermelha[1], o presidente paquistanês, o general Pervez Musharraf, vê-se a braços com um surto de violência como o país não registava há muito tempo. Em várias zonas do país, mas com particular destaque para o Vaziristão - zona fronteiriça com o Afeganistão normalmente apontada pelos serviços de informação norte-americanos como “santuário” dos “talibans” - onde os atentados suicidas se sucederam a uma cadência anormal tornando cada vez mais evidentes as fragilidades, quer a nível interno quer a nível externo, do regime militar liderado por Musharraf.

O Paquistão, que imediatamente após o 11 de Setembro de 2001 se apresentou ao lado dos americanos na primeira linha da luta contra Bin Laden e os “talibans”, mas que na prática pouco ou nada fez até ao momento, encontra-se agora numa situação particularmente delicada. Se ao nível interno Musharraf é bem capaz de aproveitar a crise da Mesquita Vermelha (se é que não a fomentou) para adiar um processo eleitoral previsto para o final deste ano, que além de difícil se prefigura como perigoso e assim prolongar a permanência do aparelho militar no poder, já ao nível externo dificilmente conseguirá convencer a administração Bush do seu empenho e eficácia na luta contra os radicais islâmicos.

Perdida a sua postura moderada, acossado pelas forças partidárias e religiosas que sempre se opuseram ao regime militar, surge como cada vez mais provável a opção pela proclamação do estado de emergência (mesmo que, a líder da oposição e ex-primeiro-ministro, Benazir Bhutto, considere tal opção como um retrocesso[2]) o que até pode tornar menos delicada uma eventual acção militar norte-americana na região.

Esta, perfeitamente possível e enquadrável na luta contra os “talibans”, pode até ser mais que uma possibilidade, conhecida que é a habitual estratégia dos EUA – em caso de crise interna há sempre a possibilidade de atacar alguém para minimizar aqueles efeitos negativos – e este é um dos momentos particularmente adequados.

Mesmo considerando a intervenção que o FED realizou – injectando 38 mil milhões de dólares no circuito monetário e em consonância com idênticas intervenções do BCE (cerca de 150 mil milhões de euros) e dos bancos centrais do Japão e da Austrália – no sentido de “acalmar” os mercados financeiros, mas sem descer a sua taxa directora, mantém-se a pressão para novas intervenções e especula-se sobre possíveis alterações para breve das taxas de referência.

Com os mercados financeiros em crise e uma economia americana extremamente vulnerável aos investimentos estrangeiros, as alternativas começam a ser cada vez menores, quer para Ben Bernanke – o rosto visível da política monetária ditada pelo FED –quer para George W Bush; se para o primeiro a questão se coloca entre descer a taxa directora do FED para reduzir a avalanche de falências ditadas pela crise do sector imobiliário ou subi-la para “agradar” aos investidores estrangeiros (com a China à cabeça), para o segundo as opções podem ser ainda menores depois do fracasso que ameaça constituir a “jirga” de paz[3] reunida por Hamid Karzai.

Mesmo após algumas notícias[4] terem avançado a hipótese de Musharraf falar à assembleia no último dia dos trabalhos, o que aliás já se confirmou[5], nem por isso os seus resultados deverão ser melhores que os antevistos na sua primeira sessão, onde, segundo noticiou o DN o primeiro-ministro paquistanês, Shaukat Aziz, «…lembrou que, "em primeiro lugar", os “talibans” são afegãos e que Cabul não deve "culpar" os outros pela falta de reconciliação do seu próprio povo».

As incertezas, nos mercados e na famigerada “Guerra contra o Terror”, bem podem justiçar a questão: QUE MAIS IRÁ ACONTECER?
_________
[1] Lal Masjid ou Mesquita Vermelha é o nome do local de culto onde se barricaram centenas de militantes do Jaish-e-Mohammad (Exército de Maomé, organização radical islâmica fundada em 2000 pelo clérigo Maulana Masood Azhar, com o objectivo de apoiar um movimento insurreccional no território de Caxemira, sobre o qual Paquistão e Índia mantém há muito um diferendo). No dia 10 de Julho, e após prolongadas e infrutíferas negociações entre os radicais e o governo, este acabou por ordenar o assalto à mesquita e às instalações adjacentes que incluíam uma escola, da qual terão resultado mais de uma centena de mortos.
Durante toda esta crise, iniciada no princípio do ano, em múltiplas ocasiões várias vozes se fizeram ouvir recordando a existência de uma estreita relação entre os líderes da Jaish-e-Mohammad e os serviços secretos paquistaneses (ISI), facto que ajudará a explicar o desenrolar dos acontecimentos.

[2] Ver o artigo da BBC.

[3] Jirga é a designação das assembleias tradicionais no Afeganistão. A “jirga” de paz é uma iniciativa proposta por Hamid Karzai (o presidente afegão escolhido pelos EUA após a ocupação daquele país), apoiada por George W Bush e por Pervez Musharraf, que propõe reunir durante três dias líderes tribais e religiosos da região fronteiriça entre o Afeganistão e o Paquistão, para estabelecer uma plataforma de combate aos “talibans”; teve início no dia 9 de Agosto de 2007 e, contrariamente ao previsto, não contou com a presença do presidente paquistanês na sua abertura.

[4] Ver a notícia do Primeiro de Janeiro.

[5] Ver a notícia da BBC.

A MÃO INVISÍVEL[1]

Têm abundado nos últimos dias as notícias referentes à subida das taxas de juro, embora o banco central americano (FED[2]) e o europeu (BCE[3]) mantenham inalteradas as suas taxas directoras[4].

É normal que a alterações na taxa do BCE correspondam idênticos movimentos nas restantes taxas do sistema euro (em Portugal falar de taxas de juro é o mesmo que falar em taxa para empréstimo à habitação, rapidamente se fala em taxas acima dos 6%, tanto mais que a Euribor[5] mantém uma tendência de subida iniciada em Setembro de 2005) uma vez que estas tenderão a ser sempre um reflexo da primeira (o mesmo é válido para a taxa do FED e para as taxas no mercado do dólar).

Porém, em termos práticos a inversa também é verdadeira. Se os bancos começarem a antecipar alterações na taxa directora tenderão a incorporar essa informação nas taxas que praticam (no mercado de capitais chama-se a isto “descontar o efeito”) e, mais tarde ou mais cedo a taxa directora variará nesse sentido uma vez que a principal preocupação dos “banqueiros” que fixam as taxas directoras é combater as tendências inflacionistas. Na realidade o que os “patrões do sistema financeiro” receiam é a existência de alterações nos mercados – e assim a sua principal preocupação é manter a evolução das economias tão estável quanto possível e bem afastadas de tensões inflacionistas – e para o conseguirem tudo sacrificam a esse desiderato.

Mesmo assim, bom número de comentadores e analistas de mercado manifestaram a estranheza pelo facto do FED não ter reagido à crise no sector imobiliário norte-americano. Como é do domínio público continua em crescendo, naquele país, o número de falências originadas pela crise que atravessa o sector imobiliário e se até agora este fenómeno tem estado mais ou menos circunscrito aos intermediários (nos EUA os principais financiadores daquele mercado são fundos de investimento), começa já a ser evidentes que os “estragos” irão atingir os bancos junto dos quais aqueles fundos se terão financiado.

Este fenómeno, tipo dominó, verá a sua velocidade aumentar exponencialmente à medida que as falências atinjam os fundos menos especulativos. Quando, como é o caso americano, as famílias de menores rendimentos já não encontram financiamento e os fundos que as apoiaram já encerraram as portas, podem estar para breve os primeiros as primeiras falências no sector financeiro.

Mesmo não estando em causa, para já, a falência de gigantes bancários como o Chase ou o Deutsche Bank, um dos principais financiadores do sistema, o American Home Mortgage Investment já anunciou a sua falência e isto é tanto mais preocupante quanto este fundo não financiava agregados de risco elevado.

Apesar de muitos especialistas (e políticos) procurarem minimizar os efeitos desta crise sectorial, outros defendem que o FED podia (e devia) suavizar a sua taxa directora (como fez em 1998 sob a direcção de Alan Greenspan e em resposta às falências provocadas pelo rebentar da bolha especulativa em torno das empresas de novas tecnologias) dando assim sinais antidepressivos ao mercado. Se esta hipótese pode revitalizar o mercado, não é menos certo que terá o duplo efeito de desincentivar o investimento estrangeiro de que a economia americana necessita desesperadamente para financiar os desequilíbrios das suas balanças e suportar o custo da sua política de ocupação territorial no Médio-Oriente e agravar a competitividade das exportações americanas por via da valorização do dólar.

Perante este dilema a direcção do FED terá optado pela estratégia mais tradicional – não fazer nada e esperar que a “mão invisível” do mercado tudo resolva de forma natural -, mas ao que anunciou o grupo de estudos LEAP (Laboratoire Européen d’Antecipation Politique) em Maio último, a recessão norte-americana já começou. Para sustentar esta afirmação aquele “think tank” europeu recorre a uma análise da evolução do PNB americano medido em cinco divisas distintas (US Dólar, Euro, Libra inglesa , Yen japonês e Yuan chinês) concluindo que aquele indicador só apresenta crescimento quando denominado na moeda americana.

Conhecida a estrita dependência das duas moedas asiáticas do dólar pode-se concluir que o PNB oficial se encontra em declínio o que se deverá ao facto da economia americana ter abdicado da produção bens quando “exportou” as suas indústrias para os países com mão-de-obra mais barata.

Em nome dos interesses dos investidores (os mesmos que operam nos mercados de capitais) e da maximização dos lucros (a distribuir entre os accionistas) a economia americana está reduzida à prestação de serviços (e em especial à intermediação financeira) ou a tarefas mal remuneradas.

Este cenário, se não for já uma dura realidade, pode muito bem sê-lo num futuro muito próximo, tanto mais que actualmente a China e outros grandes investidores estrangeiros (entre os quais se incluem os produtores de petróleo do Médio-Oriente), cansados de assistirem à depreciação dos seus activos poderão suspender os seus investimentos em dólares e agravar ainda mais a situação deficitária norte-americana.

Talvez agora se compreenda porque é que Bernanke e o FED esperam pela actuação da “mão invisível”…
___________
[1] Definição introduzida por Adam Smith (filósofo escocês do sec XVII, defensor do liberalismo económico, é normalmente considerado o pai da economia moderna) na sua obra "A Riqueza das nações" para explicar como é que numa economia de mercado e apesar da inexistência de uma entidade coordenadora do interesse comum, a simples interacção dos indivíduos resulta numa determinada ordem, como se houvesse uma "mão invisível" que os orientasse.

[2] Designação pela qual é conhecido o Federal Reserve System (também designado Federal Reserve) entidade privada que funciona como banco central nos EUA; o seu actual presidente é Ben Bernanke, economista de ascendência judaica – o seu nome completo é Ben Shalom Bernanke – e um convicto seguidor das teorias monetaristas de Milton Friedman.

[3] Designação por que é conhecido o Banco Central Europeu, é a instituição central da política monetária da União Económica Monetária e a entidade que estabelece e aplica a política monetária europeia, dirige as operações de câmbio e garante o bom funcionamento dos sistemas de pagamentos.

[4] É a designação atribuída à taxa de juro a que um banco central empresta dinheiro aos bancos comerciais. Normalmente esta taxa directora influencia o nível das restantes taxas de juro na economia, funcionando como instrumento para incentivar ou diminuir os empréstimos, os investimentos das empresas e, por último, tentar controlar a inflação e o ritmo de crescimento económico.

[5] Euribor (Euro Interbank Offered Rate) é uma taxa de referência determinada diariamente a partir da média das taxas praticadas entre si pelos principais bancos da zona euro. Na prática traduz o valor ao qual os bancos emprestam fundos entre si.

MAIS VALE TARDE QUE NUNCA

Embora um pouco tarde, parece que se começou a acordar para uma certa realidade. Os estudos realizados sobre o novo aeroporto de Lisboa (NAL) estão longe de ter sido exaustivos, talvez nem sequer abrangentes, e muitas (e boas) opções ficaram de fora.

Fosse por falta de objectividade, fosse por manifesto interesse em justificar a localização antecipadamente escolhida, o facto é que começa agora, lentamente, a vir a público um sem número de opções. Ora se os locais existem há muito e se os que agora os propõem também, o que terá mudado para originar esta inflação de propostas?

Uma das possíveis explicações para este fenómeno pode ser entendida quando foi publicada a intenção de um dos técnicos envolvidos no estudo da opção Alcochete, José Manuel Viegas, de estender a sua análise à opção Portela + Alcochete, facto a que de pronto reagiu outro dos envolvidos, Carlos Borrego, que após ter dito que a opção Alcochete poderia ser implementada de forma faseada e complementarmente à Portela, veio de pronto dizer que o objectivo do trabalho em curso é estudar uma alternativa à Portela.

Do desenrolar deste folhetim, que o DN publicou no final da semana passada, poder-se-á entender até onde vai a “liberdade” dos técnicos para produzirem um trabalho que efectivamente resulte numa mais-valia para todos nós, mas a avaliar pelos pruridos da CIP, referidos no próprio artigo, não me parece provável que aquela hipótese venha a ser incluída.

De qualquer forma José Manuel Viegas já se propôs abordar o tema, nem que seja num artigo de jornal.

Para já a polémica apenas pode ser benéfica para ajudar a encontrar uma solução e já agora que esta seja consentânea com as reais necessidades do país e com a sua capacidade financeira.

Será pedir muito?

SONHO

Neste fim-de-semana e com a duração de uma semana terá início no concelho vizinho do Cartaxo uma iniciativa que além de louvável deveria servir de exemplo a todas as autarquias nacionais.

Com o apoio daquela edilidade, vai decorrer numa das freguesias do concelho do Cartaxo um encontro de jovens músicos. Apresentado como um estágio e destinado a jovens músicos das sociedades filarmónicas e de outras instituições musicais escolares, visa criar oportunidades de formação para jovens músicos, fomentar a qualidade da aprendizagem e estimular o interesse pela música.

Embora orientada para uma vertente especial, a da música clássica, esta iniciativa não deixará de representar para os jovens que nela participem benefícios ao nível do conhecimento musical e na apreciação da música nas suas múltiplas vertentes.

Pena é que iniciativas deste género, que vão acontecendo um pouco por todo o país não conheçam uma melhor divulgação nem um especial carinho da generalidade dos responsáveis pelas nossas autarquias.

Como acredito que o sonho comanda a vida[1], deixem-me sonhar... como seria bom que no nosso concelho também se promovessem iniciativas deste género e que a prática e o contacto com as mais variadas manifestações artísticas fosse levada às escolas, para que os mais novos não continuem limitados ao tipo de música e programação artística com que as rádios e as televisões os vão (de)formando.
_______

[1] “Roubado” do poema «PEDRA FILOSOFAL» de António Gedeão

DÃO-ME LICENSA...

O DN noticiou hoje[1] que ao abrigo de um novo acordo celebrado entre os EUA e a UE, no âmbito da luta contra o terrorismo, quem quiser viajar para aquele país terá que preencher antecipadamente um formulário cuja informação será conservada durante 15 anos.

Medidas desta natureza aplicadas por um governo que se diz tão defensor de princípios como o da liberdade individual merecem, “a priori”, severas críticas.

Mas, acreditem ou não, o problema é bem mais grave.

Primeiro, não creio (e nada foi noticiado nesse sentido) que os estados membros da UE, Portugal incluído, tenham assinado o acordo em termos tais que os cidadãos americanos sejam sujeitos ao mesmo tipo de “tratamento” para entrarem no espaço Schengen; segundo, as notícias que nos últimos dias têm circulado na imprensa norte-americana sobre a actuação do actual procurador geral[2] (equivalente ao cargo de ministro da justiça), Alberto Gonzales, quando em 2004 e na qualidade de mero advogado da Casa Branca procurou obter a assinatura de John Ashcroft, procurador geral na época, para autorizar o prolongamento do programa de escutas electrónicas secretas da NSA – National Security Agency, num momento em que este se encontrava hospitalizado e sob o efeito de sedativos enquanto aguardava uma intervenção cirúrgica, não podem senão reforçar as minhas fortíssimas dúvidas quanto ao carácter dos que irão zelar pelas informações que lhes irão ser fornecidas.

Assim, na ausência do princípio da reciprocidade de tratamento (se eu posso ser um potencial terrorista não vejo qualquer razão para que qualquer americano o não possa ser) e com gente responsável pelos destinos dos EUA que há evidência revela uma total ausência de escrúpulos e princípios éticos, bem podem esperar lá por mim... mas sentados que em pé vão morrer de exaustão.

_________
[1] Ver a notícia integral aqui
[2] A página do THE NEW YORK TIMES tem disponível um conjunto de notícias, aqui.

NOVOS DADOS SOBRE O NAL

Cumprindo o papel que dela se espera[1], a imprensa nacional tem vindo a publicar regularmente notícias sobre a polémica questão da localização do Novo Aeroporto de Lisboa (NAL) e em especial sobre alguns desenvolvimentos recentes acerca do tema.

Hoje mesmo, o DN publica uma notícia na qual dá conta da opinião de um dos especialistas envolvidos no estudo da opção Alcochete, o ex-ministro[2] e professor da Universidade de Aveiro, Carlos Borrego, que apresenta a hipótese desta localização poder também funcionar dentro do cenário habitualmente designado por Portela+1. Segundo aquele esta solução pode mesmo revelar-se complementar à actual Portela e permitir que as novas infraestruturas evoluam ao longo de um período de tempo, durante o qual a Portela poderá vir sendo desactivada. Como refere a própria notícia a proposta é fazer com que «...à medida que o tráfego for crescendo, seja transferido para o novo aeroporto que será desenvolvido faseadamente e não todo de uma vez, sempre numa lógica de complementaridade e não concorrência (nunca haverá dois aeroportos de dimensão do da Portela a competirem). Na fase final, a 20 anos, o principal aeroporto seria Alcochete, mas a Portela manter-se-ia como estratégica para um pequeno mas valioso mercado de quatro a cinco milhões de passageiros/ano que poderia ser servido por aviões de menor dimensão e com um menor impacto ambiental» .

Mesmo considerando que esta ideia avançada por Carlos Borrego é bem diversa da que originou a designação Portela+1 (manter o aeroporto internacional na Portela, para onde continuariam a voar as grandes companhias e construir um pequeno aeroporto de apoio vocacionado para as “low cost”), nem por isso deixa de representar uma ideia para a manutenção em actividade (e respectiva rentabilização) de uma infraestrutura que continua a receber grandes investimentos de melhoramento enquanto simultaneamente se fala na sua desactivação.

Exemplo disto foi a inauguração ontem efectuada de um novo terminal de passageiros na Portela, pelo ministro Mário Lino, que aproveitou a oportunidade para afirmar que «...entre Janeiro e Julho, a Portela registou um crescimento acumulado do número de passageiros de 8,6 por cento, prevendo-se que chegue ao final do ano com 13,3 milhões de passageiros. Valores que demonstram que "não tem condições para dar resposta às necessidades do país e que é preciso um novo aeroporto"»; curiosamente, ou talvez não, na passada semana o DIÁRIO ECONÓMICO deu à estampa uma entrevista com o antigo presidente da PORTUGÁLIA (a companhia aérea que a TAP adquiriu recentemente ao BES), João Ribeiro da Fonseca, na qual este afirmou textualmente que é falso que a Portela esteja esgotada. Defendendo o seu ponto de vista, aquele gestor, afirma que nunca foram realizados estudos conducentes à optimização daquela infraestrutura e que a generalidade das obras de melhoramento realizadas foram (são) ineficazes.

Em sua opinião a realização de obras bem planeadas na Portela e a utilização do aeródromo do Montijo para os voos ”charter” e as “low cost” aumentaria em muitos anos o período de vida útil da Portela (só o funcionamento do Montijo deveria reduzir a utilização da Portela em 20%). «Para construir este aeroporto, não seria necessário um investimento pesado. “O Montijo poderia ser construído em módulos, à medida das necessidades, sem luxos. Uma coisa prática e eficiente, ao contrário do que se quer fazer na Ota. Economicamente seria mais razoável para o país pobre que somos.”(...) Lisboa continuaria a ter um segundo aeroporto a 15 minutos de distância. Mais tarde, se fosse preciso um aeroporto maior, o que levaria muitos anos, Alcochete seria o terreno ideal. Para isso, bastava agora “reservar o espaço” para esse efeito. “A Ota é que não: é um erro trágico para o país.”»

Como se não bastasse tudo isto, o mesmo DIÁRIO ECONÓMICO publica, também hoje, uma entrevista com um dos membros da administração do INAC – INSTITUTO NACIONAL DE AVIAÇÃO CIVIL, Luís Coimbra, partidário da necessidade de substituição da Portela que explica o abandono da opção pela margem sul para a implantação do novo aeroporto face à oposição militar à desactivação do Campo de Tiro de Alcochete; porém verificando-se a alteração desta posição, defende que a margem sul é a melhor opção.

Este especialista (engenheiro aeronáutico e ex-técnico da ANA) é de opinião que a manutenção da Portela é economicamente inviável, mas deverá manter-se «...como mínimo operacional, uma só pista, para efeitos de protecção civil e emergência médica em caso de grande catástrofe, salvaguardando-se simultaneamente muitas das instalações hoje existentes e que não necessitam de ser transferidas para um novo aeroporto».

Felizmente que, mesmo díspares e/ou promovidas por personalidades mais ou menos controversas, as opiniões sobre o futuro NAL continuam a surgir e a manter aberto o debate... e a esperança (de ver esta questão resolvida de forma adequada às necessidades e às capacidades nacionais) diz-se, é a última a morrer!
_____________
[1] A referência ao importante papel de informação e de contributo para o debate de ideias que a imprensa deve desempenhar, parece-me particularmente oportuno neste caso, porque, infelizmente, nem sempre assim acontece e porque, felizmente, alguns dos receios que aqui manifestei poderão revelar-se menos fundamentados.
[2] Foi Ministro do Ambiente e Recursos Naturais em dois governos de Cavaco Silva, tendo-se demitido na sequência de um comentário público sobre o serviço de Hemodiálise do Hospital de Évora (o célebre caso do alumínio...)